Украинские реформы заканчиваются там

Украинские реформы заканчиваются там, где начинаются привилегии чиновников, – западный эксперт

Лучшее — враг хорошего

(актуальные комментарии)

Несколько уточнений к принципиальной возможности проведения реформ в наиболее консервативной сфере деятельности – в научно-технологической.

1.Научно-технологическая сфера деятельности в Украине не является настолько привлекательной с точки зрения достижения экономических выгод, сколько с точки зрения безответственности за принимаемые государственные решения.

2.Научно-технологическая сфера деятельности, как и любая другая в Украине, имеет свою «элиту», если под элитою подразумевать группу людей, имеющих свой устойчивый интерес к этой сфере и обладающие реальной властью (альтиметрический подход). Примечательно, что ценностный подход не является определяющим для характеристики научных элит.

3.Элита сферы научно-технологической деятельности в Украине является в основном формальной. Неформальная элита возникает ситуативно и на очень короткий период времени. Однако, не обладая независимыми возможностями для своего проявления, такая элита очень быстро становится формальной (в рамках существующей государственной научной системы), либо же – эмигрирует.

4.Консенсус в видении кардинальных реформ украинской системы науки между представителями существующих научных элит невозможен, исходя из традиционного раздела науки на сектора (академический, вузовский, отраслевой), а также традиционно сильной зависимости научной деятельности от бюджетного финансирования. Эта зависимость порождает конкуренцию между формальными элитами разных секторов научной деятельности за обладание наибольшей части бюджетного «пирога», за достижение высшего иерархического статуса в научной системе.

5.Для украинских научных элит более свойственен компромисс в секторальных взаимоотношениях и отсутствие компромисса в вопросах государственного управления сферой научно-технологической деятельности как целостной системы.

6.Все реформы, которые начинались в сфере научно-технологической деятельности, тут же завершались вследствие влияния не столько внутренних, сколько внешних факторов.

Основными внутренними факторами являются:

  • отсутствие реальной научной элиты, готовой идти на компромиссы относительно ухудшения своего социального статуса, а также ради достижения консенсуса с ситуативными элитными группами,
  • отсутствие консенсуса между представителями формальной научной элиты относительно кардинальных реформ.

Основными внешними факторами являются:

  • отсутствие реального консенсуса временных политических элит (регионального мышления) относительно необходимости реформирования научной системы страны,
  • отсутствие реальных личностей среди временных политических элит, обладающих стратегическим видением развития страны,
  • сильное финансово-экономическое политическое лобби, которое руководствуется достижением сиюминутных результатов, а также мощного чиновницкого аппарата, который прислуживает этому лобби.

Чиновницкий аппарат в сфере государственного управления научно-технологической деятельностью также выступает прислужником научной элиты, но не является самостоятельным политическим игроком в силу второстепенности («остаточности») своей функциональной роли в социально-экономическом развитии современной Украины.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Subscribe without commenting