Угол отражения равен углу падения, часть 5

Маятник эффективности

«Каждая вещь должна иметь начало… и это начало должно быть связано с чем-то, что было ранее» (Мэри Шелли, Франкенштейн, или Современный Прометей, 1831)

Итак, основные критерии эффективности руководителя на высоком государственном посту графически можно отобразить в виде полусферического маятника, состоящего из нижней полусферы личностных способностей и верхнего конуса профессиональных компетенций. Аналитическое взвешивание (оценка) всей этой конструкции, на первый взгляд, представляется маловероятным. Особенно, если подходить к этому узкоспециализированно – с точки зрения психологии, социологии, физики или, даже, …публичного управления (государственного менеджмента).

Безусловно, отдельные критерии, они же — составные части «маятника» эффективности, поддаются статистическому взвешиванию. И данные, необходимые для оценки того, или иного критерия, уже были приведены ранее. Но, с точки зрения системности, методы оценки для одних критериев, являются несовместимыми – для других.

Например, уровень образованности может оцениваться по стандартным, иерархическим ступеням; оценка же способности воздействовать и оказывать влияние на людей является комплексной, междисциплинарной научной задачей. И, чаще всего, выражается в достижении качественного описания этого человеческого качества, чем в ее количественном выражении.

Если же исходить из сущностной природы эффективности, как проявление результативности, то оценку каждого из критериев (как и составляющих его элементов) можно проводить «триггерным способом»: достигнут/  не достигнут! Или, в графической интерпретации, наличие/ отсутствие определенного критерия эффективности как геометрической фигуры в математическом маятнике эффективности…

Непосредственно для выбранных критериев эффективности руководителя предложенная методика оценки будет иметь такой вид.

Критерий 1. Уровень образования определяется классическим способом, на основе иерархии академических ступеней образованности:

  • полное высшее образование (академическое или специализированное) – уровень 1;
  • повышение научной квалификации (аспирантура, докторантура) – уровень 2;
  • получение научной степени (кандидат, доктор наук) – уровень 3.

В защиту обоснования такого выделения во 2-м и 3-м уровнях образования можно привести несколько аргументов.

Во-первых, культивируемая в некоторых странах мира, и доставшаяся нам еще (!) от прусской системы образования, иерархия научных степеней (кандидат наук – доктор наук) подтверждается также и степенной иерархией государственных академий наук: член-корреспондент академии – академик (действительный член академии). Однако, в исторической ретроспективе, член-корреспондентом академии наук назывался тот ученый, который жил и работал в удалении от Академии, а значит общающийся с академическими кругами, как корреспондент…

Во-вторых, концепция непрерывного образования для взрослых применительно к среде научного сообщества является неотъемлемой, органической частью жизни исследователя, ученого. И не важно, в каких формах такая концепция реализуется – краткосрочных специализированых курсах, семинарах, конференциях, либо в долгосрочных — получение дополнительного высшего образования. Поэтому, получение дополнительного диплома про высшее образование (кроме первичного, базового высшего образования) свидетельствует не о повышении общего уровня образования, а про расширение научно-образовательного кругозора.

Достижение определенного уровня образования претендентом на высокий государственный пост, графически будет отображаться «наполняемостью» соответствующего сегмента (сектора).

Критерий 2. Возраст руководителя все-таки имеет значение для достижения им максимальной эффективности на высоком государственном посту. И минимально допустимым для проявления профессиональной эффективности считается биологический возраст в 32-35 лет! Это же, пороговое значение, коррелирует и с конституционной нормой про минимальный возраст претендента в Президенты Украины, 35 лет.

Верхний возрастной предел для занятия такой должности определяется многими факторами, к наиболее значимым из которых относятся:

  • смена биологических поколений (20-25 лет);
  • смена профессиональных поколений (периоды изменения базовых программ высшего образования). Например, переход в системе образования от МСКО97 к МСКО2011;
  • смена технологических циклов Кондратьева (технологические уклады);
  • индивидуальные способности к самообучению, которые связаны с уже достигнутыми уровнями образования.

Каждый из этих факторов становится наиболее значимым, если остальные – остаются неизменными. Например, руководитель, достигший своего высшего уровня образования во время определенного технологического уклада, будет ориентироваться в своей деятельности на основные цели этого уклада. Особенно, если дата его рождения приходится на период доминирования таких технологических условий. В то же время, прогрессивно мыслящий человек, безусловно, будет стремиться развивать в своей деятельности любые новые направления, связанные с наступлением будущего технологического уклада. И наиболее эффективно он будет это осуществлять, если моменты достижения его высших уровней образования будут находится в периодах разных технологических циклов Кондратьева. Как известно, период смены технологических формаций всегда способствует расширению человеческого кругозора, а с ним и потребности в новых знаниях.

Для целей нашего исследования, напомню характеристики лишь некоторых из актуальных технологических укладов, связанных с циклами Кондратьева.

  • 3-й технологический уклад (1890-1947 гг.). Ядром этого уклада является тяжелое машиностроение, электроэнергетика, неорганическая химия, производство стали и электрических двигателей.
  • 4-й технологический уклад (1948-1983 гг.). Ядром этого уклада является производство автомобилей и других машин, химической промышленности, нефтепереработки и двигателей внутреннего сгорания, массовое производство.
  • 5-й технологический уклад (1984-2018(20) гг.). Ядром этого уклада является развитие электроники, робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники.
  • 6-й технологический уклад (2020-? гг.). Ядром этого уклада будет конвергенция нано-, био-, информационных и когнитивных технологий.

Перенесение же технологических новаций на сферу государственного управления, особенно в нашей стране, остается открытым вопросом для этого и последующих исследований эффективности деятельности руководителей на высоком государственном посту…

Исходя из вышеприведенных предпосылок, наиболее эффективным (по возрасту), на начало 2010-годов, будет тот руководитель, который родился в период 4-го технологического уклада; достигал своих высших уровней образования во время 4-го и 5-го технологических укладов.

Выделение фазы жизненного цикла профессиональной деятельности будет проводиться отдельно для каждого конкретного управленца и соотноситься с его «профессиональным возрастом» – опытом управленческой деятельности.

Критерий 3. Опыт управленческой работы, для получения эффективности от деятельности руководителя на высоком государственном посту, должен составлять не менее 7-10 лет. В противном случае, ожидать продуктивной отдачи от управленца такого ранга достаточно сложно. В номинальном выражении, оценками этого критерия будут являться недостаточно опыта/ опытный.

Критерий 4. Оценка способности руководителя воздействовать и оказывать влияние на людей в контексте эффективности его деятельности зависит как от внешних факторов (возможности), так развитости личных, внутренних качеств (компетентность, приверженность). Отсутствие хотя бы одного из этих факторов превращает такие способности – в неэффективные. Оценками такого критерия будут  реализация/ не реализация возможных способностей.

Для оценки критериев 5 и 6 используются одни и те же показатели, а именно, количество принятых  государственных документов: нормативно-правовых актов, а также публичных государственно-управленческих решений ненормативного характера – концепций, стратегий, доктрин. С той разницей, что оценкою ориентации на достижения руководителя служит количество принятых государственных документов за период времени (за год), командной работы и сотрудничества – их стратегическая ценность для системы государственного управления и регулирования (иерархия законодательства) в сфере научно-технологической деятельности в Украине.

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Subscribe without commenting